新闻是有分量的

历史表明,70%的税率不会为社会主义提供足够的收入

Gven还有329个购物日要去,发送圣诞老人可能还有点早,但是我喜欢圣诞节的是人们只对他们有一些线索的事情做出自信的声明。 显然,这不太可能是政治上的成功愿望,但希望是永恒的。 导致这种衷心请求的最新事件是历史学家Rutger Bregman在高达税率在达沃斯 。 也许我是挑剔的东西,但历史学家不应该对历史有所了解吗?

布雷格曼告诉我们的一切当然是高边际税率,即70%甚至更高的税率。 他说,他们甚至在20世纪50年代在美国工作。 他们确保富人支付了他们的公平份额,这就是他告诉我们应该使用的工作定义。

问题是,他们实际上没有实现这一目标。 我可以进入大量关于Art Laffer和他的曲线的理论以及所有这些,但我们可以使用一种相当简单的方法。 当我们有更高的税率时,我们是否获得了更多的税收收入? 不,我们没有 - 因此较高的税率不起作用,因为他们没有产生更高的收入。 代表 ,DN.Y。和感恩·伯尼·桑德斯,I-Vt。和伊丽莎白·沃伦,D-Mass。,想要花掉我们不会从更高的税率中得到的所有更高的收入,这有点问题,不是吗?

豪瑟定律不是法律; 这是一个观察,但它仍然是真的。 无论税制如何,联邦政府在税收方面的国内生产总值大致相同。 事实上,我们可以得到一个很好的小图表,显示:


20世纪50年代初是涉及韩国的战争经济; 之后,那些高税率实际上提高了山姆大叔的国内生产总值,而不是今天的低税率。 这并不表示提高边际利率的政策是否能够为联邦政府提供更多资金。

我们还可以看一下 这些高个人所得税率最高可以提高GDP的7.8%。 从今天较低的边际利率中,我们获得了8.4%,可能是8.3%的GDP。 这并没有告诉我们更高的利率会给政治家更多的钱。

我自己,这真的是我只是迂腐,甚至挑剔这样,我希望历史学家在他们自信地发表之前就知道这些事情。 但是,我知道什么,我的培训是经济学,而不是历史。

至于为什么会这样,是这样,这是进入投机领域,而不是硬实。 你理解,知情推测对于理解世界是有用的,但我不想在我的寂寞中直接证明它。 事实上,你只能从任何一种税收形式中筹集一定数量的GDP。 如果你一块一块地看待美国的税收制度,它与其他地方的差别不大。 每一股都提高了与其他地方相同的收入 - 也就是说,至少在变化范围内。 奇怪的是,该系统的联邦部分比几乎所有其他国家的总税制更加进步。

然而,美国的税收占GDP的比例在26%到29%之间,而其他地方收入的比例为34%(我的英国人),或者某些地方比例高达40%甚至更多。 怎么会这样? 作为其系统的一部分,美国失去了巨额收入来源 - 增值税。 你可以通过对消费征税来获得10%的收益。

当然,增值税是递减的; 它比富人更难打击穷人。 但是如果你真的坚持要有更多的钱来支付政府可以为我们所有人做的所有可爱的事情,那么那就是你要去赚钱的地方。 因为这是你可以去获得那种金钱的唯一地方,通过对每个人和他们的购买征税。

没有人通过对富人的征税来资助社会民主主义(这些日子时代的民主社会主义是什么),这是有道理的,因为它不起作用。 获得大量资金的唯一方法是通过增值税对每个人征税。

有可能从美国的富人中挤出比现在更多的东西。 但正是这种20世纪50年代的例子表明,如果有的话,非常高的边际税率并不会取得多大成就。 因为那时我们确实有这些费率,而且他们并没有筹集更多的现金用于我们共同做的事情 - 实际上要少得多。

Tim Worstall( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客 的撰稿人 他是亚当史密斯研究所的高级研究员。 你可以在看到他所有的作品。