新闻是有分量的

民主党应该妥协联邦在教育方面的作用

国会希望重写联邦在K-12教育中的作用,民主党人应该强烈考虑与共和党人妥协,以便现在通过改革。 否则,将来可能会通过更保守的替代方案。

现在通过教育改革法案可能会使联邦教育问题陷入困境,直到民主党能够在立法部门重新获得更多权力。 尽管联邦教育法(最初是“初等和中等教育法”)最初每隔几年就被重新授权,但现在重新授权的频率较低。 “不让一个孩子掉队”应该在2007年被重新授权,但在该法案生效13年后,该法律尚未被重新授权。

民主党人在2009年和2010年统一控制政府时错过了改革的好机会。 不让一个孩子掉队已经到了改革阶段,但得到教师工会大力支持的一方却专注于其他优先事项。

看看政治现实:共和党人很有可能在2017年占领白宫,共和党仍将控制参议院。 即使两者都不是这样,众议院中的共和党多数人也不会很快消失。 如果共和党人能够在2016年的选举中获得对政府的统一控制,他们可能会通过一些比目前正在考虑的立法更为保守的东西。

民主党反对现行立法,因为它降低了联邦在教育方面的作用,并让低收入家庭将其联邦资金转移到他们选择的另一所学校。 随着共和党对未来政府的完全控制,联邦在教育方面的作用可能会大大减少,并且某种使用联邦资金的代金券计划也是可能的。 保持这种立法不被通过的唯一可能是非常保守的国会议员,他们拒绝投票支持废除教育部的任何事情。

本周现在的法案应该在众议院投票,但由于国土安全部的资金争议而推迟。 即便如此,一些非常保守的共和党人也将投票反对这项法案。 温和的民主党人应该打破秩序并支持立法,特别是如果他们说服共和党领导人让步一两点。 无论如何,更为温和的立法将有更大的机会达到参议院60票的门槛。

在所有这些政治谈话中迷失的是现状对学生非常真实,有害的影响。 如果国会和奥巴马总统不能就不让一个孩子落后的问题达成一致,那么学生仍然会受到过度测试和不切实际的学术标准的影响。 学校将受到由咄咄逼人的教育部管理的影响,这些教育由当地学校董事会做出决定。 唯一的受益者是奥巴马和他的教育部长阿恩·邓肯,他们有权将他们喜欢的教育改革纳入“不让一个孩子掉队”的负担。

与此同时,教育改革者的目光转向了参议院教育委员会主席,参议员Lamar Alexander,R-Tenn。 亚历山大正在与委员会的排名成员D-Wash参议员Patty Murray一起制定两党教育立法。 结果将比现行众议院立法更有可能成为法律,尽管它可能对学生不利。

虽然奥巴马仍然在白宫,但民主党人应该明智地做到让教育改革通过的必要条件。 这样做可以解决教育问题,直到他们能够重新获得更多的立法权。 现状只会促使共和党人在有机会后对立法更加保守。 无论哪种方式,学生都在拼命等待帮助尽快到达。